Pane Niedermayere, děkuji za vysvětlení (stran víz) - domníval jsem se, že to tak nějak myslíte, ale nebylo to úplně jasné. Mimochodem můj názor je, že to jednou (možná zanedlouho) bude opačně - bude to Putin kdo zavede výjezdní doložky a nebude chtít své občany pouštět ven. A upřímně řečeno ani mu nic nezbyde, jestli tam nechce zůstat sám s bandou pitomců.

Jako že jsem si vědom toho, že se pane Niedermayere ani neobtěžujete tu diskusi vůbec číst, stejně jako většina českých politiků jen vnucujete lidem své lži nebo svou pravdu (jak chcete), snad do Vás někdo kopne, abyste se dostal k přečtení následujícího odkazu. Možná by Vás trklo, že tu píšete o něčem a k něčemu přijímáte jako kavárenský povaleč sankce, ale nemáte ale vůbec ponětí k čemu.

A zejména si pane autore přečtěte úplně závěrečný odstavec a předneste ho panu Schwarzenbergovi, jenž si zajede na ten Majdan vskutku jen pro své vlastní égo a vlastní zviditelnění ale ví stejně jako Vy o Ukrajině všechno.

http://marekhavlicek.blogspot.nl/2014_09_01_archive.html

Píšete, že sakce jsou jedinou fungující cestou.

Můžete uvést příklad, kdy nějaká sankce zafungovala? Já na ni odpovím 10případy, kdy ne! A začnu těmmi nejkřiklavějšími, Kuba a Severní Korea.

KLDR stale funguje (je to sice hrozne, pokud se nekdo dostane ven, je to temer jako "killing fields" v Kambodzi), Jizni Afrika - tam sankce take pomohly, v Libyi jednu dobu take pomahaly.....Kubu zivilo CSSR a SSSR, presto se snazili utikat i za cenu utopeni, nebo vraceni.....

"Jakkoliv Ukrajinci musí mnohem lépe spravovat svůj stát, a vytvořit lepší podmínky pro různé skupiny svých obyvatel tak, aby zde našli skutečný domov, způsob jakým do situace zasahuje Rusko je zcela nepřijatelný a nejen dle mého názoru je agresí. Rusko není součástí řešení problému zvaného budoucnost Ukrajiny, ale jeho velkou částí."

Když se to ti Ukrajinci za dvacet let nenaučili, tak jaká je tak asi šance do budoucna?

Pokud je dnes Ukrajina zhrouceným státem, tak není lepší tento stát prozatím rozdělit, aby ty jeho problémy byly řešitelné. Problémy Rakouska Uherska po WWI byly také neřešitelné, ale jeho rozdělení přineslo pozitivní výsledky.

Pokud se dnes Ukrajina rozdělí, tak se může zase zpět sjednotit. Ani my jsme nedokázali řešit problémy života ve společném státě, a to se nám do toho asi vskutku nikdo nemíchal. Takže na Rusko to svádět nelze.

Jste demagog a recesista. A to Vám hodně fandím! Dalo by se to říci i jinak.

Jen tak pro přesnost pane autore:

"bratrská pomoc" se nekonala v roce 1969 nýbrž 1968...

Zrejme pouhy preklep....ale blog je rozumne napsany. Karma

Tak já se tedy podělím se svým nápadem:

1) Lobbujte, ať EU zatlačí na Porošenka a Jaceňuka, ať si sednou s východoukrajinci ke stolu a dohodnou se na nějaké variantě autonomie tamních regionů, nebo na federaci (ruský návrh hned po Majdanu, na který nikdo neslyšel), třeba i s referendy pod dohledem opravdu nezávislých pozorovatelů. Lidi na východě Ukrajiny už totiž do celistvé Ukrajiny po ohrožování vlastní armádou a nacionalistickým Pravým Sektorem (Národní Gardou) nedostanete. Jediným dalším řešením je, že by Porošnko s Jaceňukem východoukrajince s podporou NATO vystříleli, což si asi nepřejete. ... Sankce tohle vůbec neřeší a nevyřeší, proto jsou v tomto směru k ničemu.

2) Co se týče Ruska, jde o geopolitku. Jakmile do Majdanských prostestů vstoupili aktivně i v zákulisí politici EU a USA (viz jejich promenády na Majdanu či odposlechy vrcholných politiků, jak se baví o tom, kdo bude premierem apod.), celý vnitroukrajinský problém byl přesunut do roviny geopolitické. Rusko se tanečky EU a USA politiků cítilo ohroženo, protože to byl unilaterální geopolitický postup bez diskuze. Bez diskuze si z Ruska partnera neuděláte. Bylo to jako prásknutí dveřmi před obličejem Rusa. Přece nebudete čekat, že Rus bude riskovat, že po takovémto prásknutí dveřmi si NATO postaví základnu 600 km od Moskvy. Proto přišla reakce, kterou jsem já čekal (obecně). Konkrétně se projevila Krymem. A doposavad se nic na postoji našeho Západu k situaci na UA nezměnilo. Dál trvá unilaterální podpora poMajdanovskému Kyjevu (mimochodem, nikdo neví, jak velkou část populace tento Kyjev vlastně reprezentuje). Tak se Rusko angažuje i na východě Ukrajiny a bude se tam angažovat tak dlouho, dokud nedosáhne jistoty, že Ukrajina nebude mít na svém území pro Rusko nepřátelské elementy (základny, CIA buňky viz. návštěva šéfa CIA v Kyjevě, apod.). ... Sankce ani tohle vůbec neřeší a nevyřeší, proto jsou v tomto směru k ničemu. ... Lobbujte v EU za racionální diskuzi s Ruskem, a za neutrální Ukrajinu.

.........pane Raisere .......

Pane Niedermayere, podle reakcí rusofilů jste to napsal velice dobře. Karma.

Pane Boku, tady prozatím nikdo neřešil, zda miluje nebo nenávidí Rusko. Naopak v komentářích spatřuji věcné argumenty, které by měl umět autor článku korektně vyvrátit, je-li jeho názor relevantní. Ve vašem škatulkování rusofil / rusofob spatřuji spíše formu útěku pro neschopnost věcné diskuse... 

Pane Niedermayere, 

čeho se tolik obáváte? (Uvádíte, že pokud bychom nedělali nic, zle by se nám to velmi brzy vrátilo). Skutečně mne zajímá odpověď, protože tímto nepojmenovaným strachem se neoháníte pouze Vy, ale všichni zastánci sankcí... Obáváte se invaze ruských vojsk do EU? Nebo snad ruské anexe ČR? Nebo jde spíš o to, že postup Ruska hatí ekonomické a mocenské zájmy EU na Ukrajině?

Budu očekávat vaší odpověď... 

Víte, co je sranda, že tohle je odborník na finnace a myslím, že se někde vyjadřoval v tom smyslu, že politici na ty finančníky neberou dost zřetel. Nevím tedy, zda četl naše skutečné experty na bezpečnost, nicméně ti, kteří se vyjadřovali, se bez výjimky vyjádřili, že jakékol zabírání někoho je ze strany Ruska nesmysl. Bývalý generál Sandor to prohlásil rovnou a naplno za blbost. Všichni nějak říkají, že když to tvrdí nějakej pošuk na internetu, že třeba Putin vpadne do Pobaltí - je to zcela něco jiného, když se tak vyjadřuje politik. Bankéř se zdá se stal politikem a od té doby asi rozumí všemu.

A ten Krym? Jdete už s tím k šípku. Vůle většiny Vám nic ale opravdu nic neříká? Jak to, podle Vás že ten výsledek předjímala všechna média bez výjimky jen na základě tamního složení obyvatel? Tak Váš kníže vyjede z vojsky, která tam jsou ale trvale na základě smlouvy? Jste fakt bezva demokrati. O Kosovu holt rozhodly USA a ten Putin - hajzl jeden nepočkal na verdikt k tomu referendu od USA či od Vás a Kocába. USA se Vás někdy podle Vás zřejmě optají na svůj verdikt.

Ale na vzájemně se vybíjející Ukrajince koukáte plně uspokojen, protože holt v silách EU nebylo podmínit asociační dohodu neválečným řešení s východem či společně s Rusy je dohnat k federaci třeba jak navrhovali Rusové? Nebo cokoli se zárukami před Tymošenkovými hrozbami? Krev těch mrtvých má na triku především EU, tak se klidně s těma sankcema jako puberťáci dál vyblbněte. Putin je přece Hitler. To ospraveďlňuje naprosto vše - přece.

Jo bezva nápad. Jak to řeší vzájemně se vybíjející Ukrajince? A co že to odsuzujete? To, že Rusko má naprosto stejné pojetí své vlastní národní bezpečnosti jako USA? Psal jste v těch naprosto stejných případech nějaké výzvy? Co Tymošenková a její telefonát cože se má udělat s těmi Rusy na Ukrajině? Také jste se k tomu vyjádřil a psal petice? Když už používáte Putinovy "výhružky" jadernými zbraněmi naprosto vědomě vytrženými z kontextu z besedy se studenty? To když řekne Obama a oficiálně, že USA disponují atomovými zbraněmi pro zastrašení - hnedle to musí být vyhrožování? Berete se ještě vážně? Notabene jako soudruh demokratů Kalouska a Schwarzenberga pro, které ten dvojí metr demokracie je naprosto normální? Třeba stran válcování je to něco jiného, když jsou ve vládě a válcují a něco jiného, když jsou v opozici - tam to je přímé ohrožení demokracie? A cítíte se v jejich společnosti sám jako větší demokrat? I s touhle výzvou?